競馬データ分析（ゴールドジェネレーター）掲示板

競馬データ分析（ゴールドジェネレーター）掲示板

・ゴールドジェネレーターの詳細はこちらをご覧下さい。また、ゴールドジェネレーターは、says-project様という善意ある個人の方が作成したフリーソフト（無料ソフト）です。
・現在、「ヘルプ機能」はご利用いただけません。
・ＪＲＤＢはこのソフトに対して、データだけを提供しております。ゴールドジェネレーター以外のお問い合わせは、JRDB会員サポート窓口までお願いします。
★分析依頼は、できるだけわかりやすい文章で丁寧に書いてください。

ＯＳ・ブラウザ名・ホスト名が投稿に表示されますが、荒らし・いたずら防止の措置ですのでご了承ください。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1016 / 1533 ﾂﾘｰ

←次へ　｜　前へ→

☆マークの整合性 view 07/3/26(月) 1:36

追記 view 07/3/26(月) 1:45

Re:☆マークの整合性 システム班 07/3/26(月) 19:00

Re:☆マークの整合性 view 07/3/26(月) 20:50

Re:☆マークの整合性 JRDBシステム班 07/3/30(金) 16:07

Re:☆マークの整合性 view 07/3/30(金) 19:47

Re:☆マークの整合性 JRDBシステム班 07/4/1(日) 10:47

Re:☆マークの整合性 view 07/4/1(日) 13:57

☆マークの整合性

view - 07/3/26(月) 1:36 -


	引用なし

	パスワード

　「ＩＤＭ」と「情報」の印データとオッズを見比べて馬券を購入する馬券術を開発（といっても
たいしたことないのですが）したのですが、ちょっと困ったことがありまして書き込みました。
　それは◎→○→▲→注→△に次ぐ、６番手評価の馬の印がＧＧ、各種新聞と、分析ソフトのＧＧＡと
整合性が取れていないことです。
　ＧＧＡでは「▽」となっていると思うのですが、ＧＧや各種新聞、私が使っている携帯のＪＲＢＤ
会員サイトでの印では「△」で処理されています。数値が異なる場合は、高い方をＧＧＡの「△」に、
低いほうをＧＧＡの「☆」と判断して馬券を購入しているのですが、同じ数値の場合、どちらがＧＧＡの
△で、どちらが☆なのか判別がつきません。
　できれば各種新聞、携帯サイトでも「☆」で統一してほしいのですが、無理なお願いでしょうか？

追記

view - 07/3/26(月) 1:45 -


	引用なし

	パスワード

　さきほど「各種新聞」と書きましたが、ＷＲＰでは「☆」と表記されています。すみませんでした。
（仕事柄、土日は出張が多く、ＰＣにアクセスできる環境が確保できないものでして、携帯の会員サイ
トに頼っている現状です。できれば、携帯サイトだけでも「☆」マークをつけていただけると助かります）

Re:☆マークの整合性

システム班 - 07/3/26(月) 19:00 -


	引用なし

	パスワード

viewさんへ

印は、１番手～６番手、種類（高配等）によっては、８番手までデータとして持っています。

これの表現方法ですが、昔の馬連時代の◎○▲注△△　をベースとしています。
ＧＧでは、この５，６番手を区別して、△▽となっています。３連複、３連単時代に入り
☆印も追加され、より複雑になっています。また、コンテンツによりまちまちの状態です。

印表示を見直したほうが良いようですね。一度、検討したいと思います。

Re:☆マークの整合性

view

- 07/3/26(月) 20:50 -


	引用なし

	パスワード

システム班さんへ

　よろしくお願いいたします。
　改善までの処置として、携帯サイトでの△と☆を見分ける方法を教えてください。

Re:☆マークの整合性

JRDBシステム班 - 07/3/30(金) 16:07 -


	引用なし

	パスワード

viewさんへ

>　改善までの処置として、携帯サイトでの△と☆を見分ける方法を教えてください。
簡単なものは無いのですが。。
印評価の元になっているIDM等のい数値がある場合、上位が△となります。
また、買い目等がある場合は、△の方が優先してフォーカスに絡みます。

Re:☆マークの整合性

view - 07/3/30(金) 19:47 -


	引用なし

	パスワード

JRDBシステム班さんへ
>viewさんへ
>
>>　改善までの処置として、携帯サイトでの△と☆を見分ける方法を教えてください。
>簡単なものは無いのですが。。
>印評価の元になっているIDM等のい数値がある場合、上位が△となります。
>また、買い目等がある場合は、△の方が優先してフォーカスに絡みます。

　ありがとうございます。
　たとえば、３月３１日の阪神７Ｒで1.ウインボールドと8.マイネルグラナーテの情報印はともに△で
数値も「0.2」で同じですが、調教指数と厩舎指数は前者が-9.5と14.0（±4.5）、後者が9.8と-10.0（±-0.2）。
上位の1.が△で、下位の8.が☆と判断すればよろしいのでしょうか？

Re:☆マークの整合性

JRDBシステム班 - 07/4/1(日) 10:47 -


	引用なし

	パスワード

viewさんへ
>　たとえば、３月３１日の阪神７Ｒで1.ウインボールドと8.マイネルグラナーテの情報印はともに△で
>数値も「0.2」で同じですが、調教指数と厩舎指数は前者が-9.5と14.0（±4.5）、後者が9.8と-10.0（±-0.2）。
>上位の1.が△で、下位の8.が☆と判断すればよろしいのでしょうか？

単純にそうではないです。この場合情報印は、
8.マイネルグラナーテが５番手の△
1.ウインボールドが６番手の△
情報指数は0.2で情報分析での数値は、同じとなっています。

情報指数は、調教指数と厩舎指数から作成していますが、関東関西の違いや、レースの種類
によって、それらの配分を変えています。例えば、関西は調教指数の方を重視しています。

それでは、よろしくお願いします。

Re:☆マークの整合性

view - 07/4/1(日) 13:57 -


	引用なし

	パスワード

JRDBシステム班さんへ
>viewさんへ
>>　たとえば、３月３１日の阪神７Ｒで1.ウインボールドと8.マイネルグラナーテの情報印はともに△で
>>数値も「0.2」で同じですが、調教指数と厩舎指数は前者が-9.5と14.0（±4.5）、後者が9.8と-10.0（±-0.2）。
>>上位の1.が△で、下位の8.が☆と判断すればよろしいのでしょうか？
>
>単純にそうではないです。この場合情報印は、
>8.マイネルグラナーテが５番手の△
>1.ウインボールドが６番手の△
>情報指数は0.2で情報分析での数値は、同じとなっています。
>
>情報指数は、調教指数と厩舎指数から作成していますが、関東関西の違いや、レースの種類
>によって、それらの配分を変えています。例えば、関西は調教指数の方を重視しています。
>
>それでは、よろしくお願いします。

　うーん…。ということは、携帯サイトだと、数値がまったく同じの「△」は優劣をつけられない
んですね…。
　ついでになってしまってもうしわけないのですが、ＷＲＰの「☆」とＧＧＡで分析するときの
「☆」は共通のものでしょうか？　それとも別のものでしょうか？

　できるだけ早く、ＧＧＡ、ＧＧ、各種新聞での印の統一を期待しております。

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

1016 / 1533 ﾂﾘｰ

←次へ　｜　前へ→

ページ：

┃

記事番号：

288,193

(SS)C-BOARD v3.8 is Free